0-6574449

Эти вопросы довольно типичны, их часто задают креационисты эволюционистам. Часть из них — философские, над ними интересно поразмышлять, другие же свидетельствуют о глубоком непонимании того, как работает наука. Я выяснил, что большинство креационистов, нападающих на эволюционистов, всю свою информацию получили от других креационистов, вследствие чего теория эволюции превращается для них в непонятное пугало.

Вот почему стоит подумать над их вопросами и ответить на них.

130-5367974

Это может быть внутренне непротиворечиво и даже логично, но немного натянуто. В конце концов, мы можем исходить из того, что Господь создал Вселенную в прошлый четверг ровно такой, какой мы сейчас ее видим, хотя все и указывает на то, что она существует давно, а в нашей памяти содержатся (ложные) воспоминания о том, что было раньше, чем несколько дней назад. Последовательно, конечно, но правдоподобно ли? Не очень.

223-6702330

Нет. Креационистские доказательства предполагают, что Земля — это замкнутая система, в которую энергия не попадает извне и которую она не покидает. Но для Земли главным источником энергии является Солнце. Это позволяет создать чуть больше порядка, а в некоторых местах и уменьшить энтропию.

325-6674769

Угловой момент. Окей, шутки в сторону. Если вы о красоте заката, то мы научились восхищаться цветами, формами и метафорами в процессе эволюции. И по-моему, понимание научных процессов, объясняющих красоту заката, эту красоту только увеличивает.

Между прочим, некоторые креационисты — геоцентристы.

424-2317807

Теория Большого взрыва не дает ответа на вопрос, как и почему возникла Вселенная (хотя на этот счет и существует ряд интересных идей). Но «я не знаю» — это приемлемый ответ в науке. Он ведет к новым вопросам, которые, в свою очередь, ведут к новым исследованиям, а они — к более полному пониманию. А просто получить ответ на вопрос — это все равно что использовать подсказки при разгадывании кроссворда. Скучно.

524-5440210

Зависит от того, что под этим понимать. Существует ветвь философии под названием «логические законы мышления», которая изучает работу сознания. А еще есть научные попытки познания этой сферы, поскольку мы понимаем, что сознание — это следствие работы мозга (как говорят, «сознание — это то, что „делает“ мозг»). Ученые сейчас заняты изучением этого феномена, так что я не думаю, что науку следует отбросить и полностью заменить ее в этом вопросе религией.

Еще есть более нью-эйджевая область под названием «ноэтика», которая утверждает, что сознание может оказывать воздействие на материю (хотя и не только это). Я не уверен, имеет ли это какое-то отношение к Богу — разве только в том смысле, что именно Бог дал людям сознание. Но чтобы я с этим согласился, мне нужны не декларации, а доказательства.

623-5056182

Мы эволюционировали миллионы лет, чтобы стать социальными животными: жить вместе, поддерживать друг друга и стремиться к достижению общих целей. Этим объясняется значительная часть общественной морали и «смысла жизни» как мы его понимаем. Никакое божественное присутствие для этого не нужно. По сути, я оспариваю утверждение, что человеку нужна метафизическая фигура отца, которая дала бы ему моральные принципы: мне не нужна религия, чтобы догадаться, что убивать людей — плохо. Заметьте, что законы, запрещающие убийство, были приняты задолго до появления Библии. Еще я бы упомянул о том, что библейская мораль очень противоречива: например, там утверждается, что вполне нормально до смерти забивать людей камнями за малейшие провинности. Если люди относятся к Библии как к путеводителю по морали — никаких проблем, но я выступаю против того, чтобы игнорировать те ее части, которые полностью противоречат морали.

Смысл жизни — такой, какой ты сам в нее вкладываешь. Для меня это любовь, красота, искусство, наука и образование. Другие могут выбрать что-нибудь еще, но для меня эти ценности — самые важные.

719-2451182

Отличный вопрос. Да, случайно, но лишь отчасти. Наука химия утверждает, что атомы и молекулы похожи на маленькие детальки пазла, которые соединяются друг с другом по определенным правилам. Это означает, что некоторые молекулы невероятно сложны — в частности умеют самовоспроизводиться. Нельзя собрать работающие часы, просто свалив все детали в одну коробку и хорошенько встряхнув ее: сами фрагменты со временем развиваются и усложняются.

И да, я могу обратиться к вам с тем же вопросом: кто создал Бога? Если вы скажете, что Он был всегда, то почему бы не сказать того же самого о Вселенной (или, точнее, о Мультивселенной)?

816-4594797

Я не против. Могу не соглашаться с вашим объяснением исходных причин, но если, утверждая это, вы признаете существование законов Вселенной в их нынешнем варианте, то, на мой взгляд, выступаете вы скорее на стороне науки, а не креационизма. Предлагаю почитать о теистическом эволюционизме — интереснейшая область философских споров.

915-4136550

Мы не такие. Серьезно. Здесь налицо принципиальное непонимание установок секуляризма. Я открыт для любых проверяемых предложений и предположений, если есть факты, которые их подтверждают. Но мы ничего не знаем о существовании инопланетян — так как же мы можем утверждать, что они нас создали? Впрочем, отмечу, что доказательства существования инопланетян становятся более убедительными с каждым днем; куда ни кинешь взгляд — всюду планеты, и многие из них могут быть земного типа. Правда, до «разумного замысла» все равно далековато.

И кстати, в этом вопросе смешаны эволюционизм и атеизм. А это две совершенно разные вещи.

1011-9246898

Это неверно в нескольких отношениях: обнаружено множество костей различных представителей вида Australopithecus afarensis (вид, к которому принадлежит Люси), а также останков других древних людей и их предков, в том числе тех ветвей гоминидов, от которых мы не произошли напрямую. Кроме того, мы находим огромное количество переходных ископаемых форм, которые свидетельствуют о том, что человек произошел от более ранних видов. И «сотни примеров» здесь не нужны: несложно сделать выводы и из меньшего числа образцов. Можно с тем же успехом потребовать всех без исключения костей всех без исключения людей, когда-либо живших на Земле в течение миллионов лет. Это не нужно.

1112-8666495

Скажем так, он не опровергает теорию эволюции. Поскольку мы не понимаем, как появился метаморфоз, это всего лишь повод для новых вопросов и новых исследований. И кое-какое понимание у нас все же есть.

1210-2078977

Во-первых, ни креационизм, ни Библия не являются теориями. Во-вторых, эволюция — это и факт, и теория. Если задающие этот вопрос имеют в виду преподавание креационизма в школе — это в любом случае будет нарушением Первой поправки.

132-2632187

Вообще-то, научные факты проверяемы, наблюдаемы и повторяемы! Это и есть определение науки как таковой. Если вы говорите о теории эволюции, то и она подпадает под эти критерии. Примеров сотни. Вот, к примеру, один из них.

И еще раз: преподавание религии как факта противоречит Первой поправке.

142-8012762

Еще раз.

152-9961203

Интересный вопрос. Но почему бы не задать его приверженцам других религий? Думаю, ответ правоверного иудея будет куда интереснее, чем мой. Кроме того, я не думаю, что существует какая-то цель, данная нам извне. Мы — то, что мы есть, и мы сами создаем себе цели. Поэтому стоит постараться в этом направлении.

162-3626867

Без проблем. У нас куча доказательств.

171-3749720

Я согласен, он действительно невероятен! Я много раз об этом писал. Но как известно, сложность и красота могут возникать естественным образом благодаря законам физики. Чтобы создать огромное разнообразие, не нужны сложные правила. Возьмите, к примеру, покер: простой набор правил создает игру, в которой бесконечное количество комбинаций. Мы можем пытаться познать законы природы, изучая процессы, которые ими вызываются, и прикидывая, что происходит «за сценой». И всякий раз, занимаясь этим, мы имеем дело с наукой.

181-4906245

Придерусь: это был не взрыв звезды, а взрыв времени и пространства. Как я уже говорил, мы не знаем всего — но это в порядке вещей, потому что с каждым днем мы узнаем больше. Когда-нибудь мы будем знать все, но до тех пор использование сверхъестественных объяснений без объяснения истинных причин  не даст нам верного понимания вещей. Это ведет только к остановке процесса познания, а не к умножению знаний.

191-8677929

Встречный вопрос: если вы произошли от ваших родителей, то почему они все еще существуют?

Эволюция — это не прямая, проведенная от исходного вида к виду-потомку. Несколько разных видов могут происходить от общих предков и не заменять их. Представьте себе пару приматов (только не мартышек: они отличаются от человекообразных обезьян), у которых двое детенышей: один такой же, как родители, а второй немного от них отличается. Оба они размножаются и передают потомству свои гены. Иногда мутации происходят, иногда нет. Со временем у вас получается два разных вида, один близкий к оригиналу, а второй — отличающийся от него, и оба живут в одно время. Это грубое упрощение, но вот это может пригодиться для понимания сути.

20-1248264

Это всего лишь небольшая выборка вопросов, которые задают креационисты. Они — скорее следствие непонимания того, как работает эволюция, чем кинжалы, нацеленные в самое сердце научного метода. Предлагаю больше читать о сущности эволюционизма и задумываться над часто задаваемыми вопросами креационистов (особенно теми, которые задают на Talk Origins). Искренне надеюсь, что это будет способствовать дальнейшему распространению правильного понимания науки.

И последнее замечание. В самом начале статьи я поставил слово «верить» в кавычки, когда оно относилось к теории эволюции. Почему? Потому что наука — это не система верований. Ученые не «верят» в эволюцию — мы считаем, что это лучшее объяснение того, как мы появились на свет. И это объяснение прошло проверку на надежность.